a) La defensa de deturpacions és una qüestió d’ideologia o de fe, no de raó. No es basa en l’evidència, i per tant un defensor de deturpacions no serà convençut mai de res diferent del que creu, perquè el seu posicionament no és racional.
b) Defensar deturpacions és fora dels límits del debat. Negar evidències etimològiques i qüestionar l’aplicació de les normes ortogràfiques a determinats topònims és absurd. Debatre això equivaldria a debatre el resultat d’una suma.
c) El debat oferiria falsa legitimitat als defensors de deturpacions. Un debat dona la imatge de l’existència de dos punts de vista legítims. Debatre amb defensors de deturpacions suggereix que el seu punt de vista pot ser igual de legítim que el científic, i no ho és.
d) Dona als defensors de deturpacions el ressò que cerquen. La raó de la correcta toponímia no necessita cap debat, perquè es basa en evidències etimològiques i en les normes d’ortografia, que són una convenció acceptada per la comunitat científica i la societat.
Per aquests motius no debatem mai amb defensors de deturpacions toponímiques, i per això mateix no hem intervingut mai, ni intervindrem, en cap acte públic o privat on es discuteixin obvietats sobre toponímia. És una simple qüestió de legitimitat.
[05/08/2024]
